A INCOERÊNCIA DOS MITOS EXTREMISTAS

Olá meus caros camaradas!
Hoje gostaria de conversar com vocês sobre o quão incoerentes estamos sendo, frente a essa tenebrosa crise política na qual vivemos.


Vejo grupos sendo criados em redes sociais e muitos amigos embarcando nessa onda, a qual trata extremistas de vertentes opostas em mitos! Isso mesmo, mitos!
O primeiro e mais em foco é o tal do Bolsonaro. Bolsonaro é um mito? Desde quando?
Por outro lado, em menor escala, mas no mesmo nível de insensatez, temos Jean Wyllys. E esse? Mito???? Também????
Camaradas, nesses dois exemplos, mora uma incoerência infinita. São dois extremistas, cada um em sua posição, visão política ou vertente social. Vejam bem, nenhum extremismo é bem vindo. Extremismo é sinal de guerra, de conflitos, vejam o Estado Islâmico, por exemplo.
E onde está nossa incoerência? Simples! Está no fato de tentarmos combater um extremista apoiando outro!
Minha visão sobre os dois é a seguinte;

Bolsonaro: concordo quando questiona a propaganda homossexual, a qual é tendenciosa não apenas a aceitação e tolerância, porém é praticamente uma tentativa de criar uma sociedade onde os heterossexuais ficam em segundo plano. Mas discordo de sua postura em discriminar, combater e chamar de doentes os homossexuais. Conforme meus estudos bíblicos, eu sei que homossexualismo constitui um desvio e é uma abominação aos olhos de Deus. Quem quiser conferir, pode ver na Bíblia. Tá tudo lá! Mas isso não faz com que eu agrida com palavras ou gestos os homossexuais de meu convívio ou que simplesmente estejam passando na rua, ou estejam em qualquer outro lugar público. Se me incomodar, faço outro caminho ou busco outra alternativa. E ponto! Cada um na sua, pois cada um vai responder por si no momento propício. Continuando, concordo com sua postura em relação aos bandidos e seu apoio a pena de morte, porém abomino sua visão claramente favorável a retomada do poder pelos militares. 

Jean Wyllys: Concordo com sua política para garantir tolerância e boa convivência entre héteros e homossexuais. Mas abomino aquilo que caracterizo como a tentativa de criação de um estado homossexual. Ensinar nas escolas desde cedo que devemos respeitar as escolhas dos outros, ótimo! Perfeito! Agora praticamente dar aulas de como se tornar um bom homossexual, aí já é demais! Fora o apoio dado as paradas gays, que hoje só servem para afrontar a sociedade hétero e as vertentes religiosas. Isso está muito longe de um apelo para que tenhamos uma sociedade mais tolerante.

Como disse pessoal, nenhum dos dois possui requisitos para serem classificados como mitos. Se assim os chamarmos, o que poderemos dizer então de Ayrton Senna, Santos Dumont, Pelé, Tancredo Neves, Ariano Suassuna, Guimarães Rosa, Machado de Assis, Heitor Villa Lobos, Ruy Barbosa, Nelson Mandela, Da Vinci, Beethoven e tantos outros?
E nem dá para chamá-los de mitos do mal também, pois nessa classe temos nomes como Hitler, Nero, Stalin, Pinochet, Lampião, General Newton Cruz, Joaquim Silvério dos Reis, que infelizmente foram mais representativos em suas atrocidades do que Bolsonaro e Jean Wyllys são em seus verdadeiros espetáculos circenses.

Dessa forma, camaradas, afirmo sem medo de ser feliz, que não precisamos de extremistas por aqui. Jean Wyllys já disse que se tiver impeachment, ele sai do Brasil. Bolsonaro poderia então pegar uma carona com ele e juntos irem para os confins do mundo, pros raios que os partam!

Grande abraço, meus caros camaradas e até a próxima, se Deus quiser.

VERDADE MISTERIOSA - A BONECA DO INFERNO!

Olá, meus caros camaradas. Hoje temos mais um mistério para compartilhar.

Acho que quase todos já ouviram falar na famosíssima boneca Annabelle ou assistiram ao filme homônimo.

Segundo consta, é baseado em fatos reais, estando hoje a boneca Annabelle original muito bem guardada no Museu de Ocultismo dos Warren, famoso casal de caça-fantasmas dos EUA.  

Poderiam inocentes bonecas de brinquedo serem utilizadas como instrumentos de terror por criaturas sobrenaturais do além?

Seriam os inúmeros relatos de acontecimentos misteriosos envolvendo pequenas bonecas, atos realizados por entidades do mal?

Bom, é sobre isso que falaremos hoje, no relato enviado por uma colaboradora nossa de Osasco/SP.

Segue abaixo: 

  

"Olá. O que vou contar é uma história antiga, a qual foi contada diversas vezes pela minha falecida avó, sendo que sempre fiquei assustada em cada vez que ouvia esse relato. Minha avó sempre afirmou categoricamente que esse fato foi verídico.

Minha avó morava na cidade de Óleo, estado de São Paulo, onde eu também nasci, sendo que lá ela tinha uma amiga e sua família que moravam perto de sua casa.

Essa amiga da minha avó contou para ela que tempos antes, sua filha ganhou uma boneca de pano de presente.

Naquele época nem todas as pessoas tinham dinheiro para comprar brinquedos para as crianças, então era normal a construção de pequenos brinquedos, tanto pelos pais, como também pelas próprias crianças, utilizando materiais caseiros, como latas e outras bugigangas. Então imagina-se a alegria daquela garotinha ao ganhar uma boneca de pano de verdade. Era algo incrível.

A menina ficou muito apegada com a boneca, sendo que não a largava mais.

O tempo passou, sendo que certo dia a mãe da garotinha notou que sua pequena camisola, a qual ela utilizava para dormir, estava chamuscada, como se tivesse sido exposta à fogo ou a um calor muito grande.

Então a mãe resolveu perguntar para a filha o que havia acontecido com a camisola para ter ficado daquele jeito.

A garotinha então inocentemente disse para sua mãe que sua boneca a havia levado para um lugar muito quente, e que ela (a boneca) disse que era o inferno.

A mãe ficou assustada, claro, mas não acreditou de imediato. Porém ficou cismada com aquilo.

Passados mais alguns dias outra camisola surgiu chamuscada novamente como a primeira, e a garotinha insistia que foi a boneca que havia saído com ela e a levado para o inferno durante a noite.

A mãe dessa vez muito assustada, resolve então ficar de vigília durante algumas noites para ver o que acontecia.

Durante os primeiros dias nada aconteceu, até que em uma certa noite, após a garotinha ir dormir, a mãe ouviu um barulho e foi ver o que estava acontecendo.

Qual não foi sua surpresa quando ela olha horrorizada pela fresta de uma porta e vê a boneca andando de mãos dadas com sua filha e saindo pela porta afora.

Assustada e terrificada, a mãe não fez nada no momento com medo de algo pior acontecer com sua filha.

Já com o amanhecer do dia e estando sua filha de volta para casa, a mãe pega a boneca e a rasga totalmente, colocando fogo no que restou de seus destroços, pondo fim naquele incrível pesadelo, sendo que nunca mais esqueceria aquela horrível experiência.

Muitos podem não acreditar em fatos como esse, mas nunca devemos esquecer que em nosso mundo acontecem fatos impressionantes, os quais nunca foram desvendados e que desafiam a sobriedade dos mais céticos e dos mais estudados cientistas."

E aí, camaradas? Existem bonecas em suas casas? Já pararam para reparar no "comportamento" delas? Serão verdadeiras as lendas urbanas sobre a boneca da Xuxa e o boneco do Fofão? Na dúvida, eu permaneço vigilante em relação as bonecas no quarto de minha filha, pronto pra incinerar qualquer uma que se rebele!

Grande abraço e até a próxima, se Deus quiser! 

O FLAMENGO NÃO É ISSO!

Olá, meus caros camaradas. 
No último dia 24/04/2016, na semifinal do Campeonato Carioca, o Flamengo, comandado pelo seu capitão Wallace, entrou em campo como se fosse um bando de trogloditas, deixando de lado as crianças que normalmente acompanham o time (os conhecidos "mascotes"). O Jogo era contra o Vasco (Vasco venceu por 2 x 0) e a idéia parecia ser mostrar que quem mandava ali era o Flamengo. Uma tentativa infeliz, diga-se de passagem, de inflamar a torcida. Só que o tiro saiu pela culatra.

Eu também sou flamenguista e tive a certeza da derrota de meu time assim que vi essa atitude. O Flamengo mostrou arrogância e total falta de humildade, fatores esses que sempre marcaram sua história de glórias e conquistas, isso tudo aliado a já tradicional raça rubro negra. Essa história de desprezar crianças que apenas queriam entrar com seus ídolos e na sequência fincar bandeira no meio de campo como demonstração de demarcação de território, somente serviu para decepcionar o torcedor e motivar mais ainda o Vasco. O Vasco sim jogou com raça, que faltou e muito a esse time do Flamengo que tanto amo, mas que nos envergonhou nem tanto pela derrota, mas por essa atitude totalmente inconsequente.
Esse não é o Flamengo que aprendi a amar e ainda amo. Esse não é o Flamengo de Zico, um verdadeiro ídolo e que jamais se portou dessa forma. Acordem jogadores! Não é por aí! Esse não é o caminho para dar a volta por cima, recuperar prestígio e voltar a conquistar títulos, Se continuarem assim, permanecerão fregueses do Vasco e de todos os outros grandes times do Brasil. 
E para o Sr. Wallace, que agora diz que não teve culpa, pois a idéia não foi dele, digo que isso não justifica. Sendo ele o capitão do time, se realmente tivesse moral, se recusaria a agir daquela forma. Como disse anteriormente, duvido que outros ídolos que foram capitães como Zico, Junior, até mesmo Romário que era "marrentinho", aceitariam esse tipo de postura.
Peço a diretoria do clube que tome uma atitude em relação a esse fato, pois meu Flamengo não é isso. Meu Flamengo não magoa crianças, nem precisa cravar bandeira no campo pra mostrar força. A camisa Rubro Negra já faz isso sozinha. Mas por favor, não a desonrem!
Lembro do Capitão Nascimento, no primeiro Tropa de Elite, quando o Neto, já após se formar no BOPE, durante uma operação pra valer, invadiu de forma irresponsável uma área cheia de bandidos, por conta de arrogância e excesso de confiança. Não fosse a intervenção do Nascimento arriscando sua vida, ele teria sido morto. Na sequência, o Capitão Nascimento enquadrou o Neto e disse: "Tira essa roupa preta, porque você não merece vestir! Você não é caveira, você é moleque!" 
Da mesma forma digo para o Wallace: "Tira esse manto sagrado, porque você não merece vestir, muito menos ser capitão. Você não é Rubro Negro, você é moleque!" 

Grande abraço, meus caros camaradas e até a próxima, se Deus quiser! 

POLITIZAÇÃO SIM, MAS SEM BRIGAS!

Olá meus caros camaradas! Pegando carona no impeachment, acho importante frisar que uma coisa boa veio junto com esse turbilhão da crise política: um agradável processo de politização do povo brasileiro!
Hoje em dia é normal ver as pessoas discutindo política seja em casa, no trabalho, no bar, como se discute futebol ou novela. Até pouco tempo atrás isso não era nada comum.




Mas tem outra coisa que chama a atenção, em conjunto com essa politização, mas que é um lado ruim do processo. É o lado do rompimento, das brigas e das desavenças, por conta de divergências ideológicas político-partidárias.
No cenário atual, vemos amizades se rompendo, famílias em conflito, grupos de amigos em rede sociais se desfazendo e pior, profissionais de saúde se recusando a atender pacientes com orientações políticas diferentes das suas.
Isso pode ser o diagnóstico de um problema grave. Pode significar que nossa jovem democracia demonstra baixa maturidade. E assim sendo, camaradas, é muito perigoso, pois torna essa mesma democracia instável e muito frágil aos olhos daqueles que estão a espreita para retomar um processo ditatorial.
A política precisa sim ser discutida, mas não transformada em guerra. Não podemos transformar essa boa prática da politização em "briga de torcida".
Assim como é no futebol, onde enquanto as torcidas se matam por amor aos clubes, mas os jogadores continuam ganhando seu salário gordo e não estão nem aí para o torcedor, assim é na política. Enquanto a população se degladia por amor a uma ou outra ideologia ou posição partidária, os políticos continuam em seus mandatos e param o país, deixando de votar e de comparecer a sessões,  por uma pura e simples disputa pelo poder, nada mais do que isso. Não estão nem aí para a população e os demais problemas do Brasil.
Muita gente fala que o governo está comprando a participação de manifestantes. Realmente está, existem evidências disso e isso é muito errado! É dinheiro público utilizado indevidamente e constitui uma vergonha nacional.
Mas por outro lado, quem banca a organização, os palcos, os carros de som, os bonecos infláveis, os camarotes e as verdadeiras baladas em que se transformaram as manifestações pró impeachment? É a oposição, provavelmente com dinheiro sujo, oriundo de atividades corruptas, ou mesmo oriundos de empresários em troca de favores escusos.
Esse é só um exemplo dentre tantos, para reforçar meu pedido de que tenhamos consciência de nossas atitudes.
Vamos as ruas sim, vamos discutir sim, já que é nosso direito democrático legítimo. Mas façamos isso sem brigas, sem confrontos, sem desavenças, sem comprometer nossas relações pessoais e profissionais, pois os políticos não merecem.
O PT manchou o governo, Temer é picareta e oportunista, Cunha também é picareta, além de revanchista. Vale a pena guerrear e sacrificar nossa boa convivência por algum deles?

Fica aqui a reflexão...

Um grande abraço e até a próxima, se Deus quiser.

IMPEACHMENT PASSA PELA CÂMARA DOS DEPUTADOS

Olá, meus caros camaradas!
E o governo perdeu uma grande batalha na guerra contra o impeachment de Dilma. Em 17/04/2016, pelo placar de 367 (sim) contra 137 (não), a câmara dos deputados aceitou o pedido de impeachment contra Dilma e agora a coisa vai se resolver no Senado.
Para quem acompanhou a votação como eu, é possível que tenham percebido que muitos deputados que votaram, seja contra ou a favor do governo, apresentaram discursos nada convincentes, na verdade com muita cara de pau, sem nenhuma credibilidade.
Confesso que concordei sim com aqueles que se abstiveram ou que votaram SIM, porém afirmando que o correto era a queda de Temer e Cunha também, além de convocação de novas eleições diretas o mais rápido possível.
Essa para mim é a solução mais plausível e democrática para a atual situação: ELEIÇÕES DIRETAS JÁ! Dadas as alternativas que temos, entendo ser esse o melhor caminho. Mas para isso, Temer e Cunha precisam cair ainda neste ano de 2016, pois se isso ocorrer em 2017, a regra da Constituição diz que a eleição será indireta, ou seja, no congresso nacional.
Aí sim, é por esse motivo que o povo tem que ir com vontade e volume as ruas, para pedir agilidade nos processos contra Temer e Cunha, de modo que sejam cassados o mais rápido possível. Enquanto as ruas pedirem apenas o impeachment de Dilma, na verdade estarão também involuntariamente clamando por Temer e Cunha no poder!
O Brasil precisa mudar, já que o atual governo está realmente sem condições de governar, mas Temer e Cunha não são solução para nada. Vamos novamente para as ruas, mas agora em busca de eleições diretas já! Vamos ressuscitar aquele maravilhoso movimento de 1984, pra ver se os processos correm rápido e nos livram também dessa dupla de pilantras e oportunistas.
Há uma pequena chance de Temer cair junto com Dilma, já que se forem comprovadas irregularidades nas contas da campanha de reeleição, cai a chapa inteira. Assim sendo, Cunha assumiria, mas teria que convocar novas eleições. Mesmo assim,  o Brasil não merece Eduardo Cunha como presidente nem por 5 minutos! O que impressiona é como ele resiste! Mas vamos gritar e nos manifestar. Quem sabe dá certo e ele vira poeira também?
Um grande abraço e até a próxima, se Deus quiser!

REFLETINDO BEM... ACHO QUE O SUPREMO DEU MOLE!

Meus caros camaradas, acho que o STF perdeu uma ótima oportunidade de prender o Lula. Nos últimos dias andei refletindo sobre a decisão do Ministro Gilmar Mendes e acabei chegando nessa conclusão.
Vejam bem, enquanto Lula estava sob a investigação de Sérgio Moro, juiz de 1ª instância, mesmo que recebesse um mandado de prisão, caberia a ele, Lula, inúmeros recursos nas várias instâncias que se seguem.




Ao impedir a nomeação de Lula como Ministro da Casa Civil, e devolver os processos referentes a ele ao juiz Moro, o STF, na figura de Gilmar Mendes, praticamente assumiu seu papel de morosidade, parcialidade política e acovardamento, conforme dito pelo Lula no famoso "grampo" do Moro. Não vamos esquecer que os Ministros do Supremo se disseram indignados com as declarações de Lula.
Mas vejam que se tivessem aceito a nomeação de Lula, os Ministros do Supremo, mesmo com o foro privilegiado, teriam uma boa chance de julgar de forma imparcial e condenar o recém nomeado Ministro da Casa Civil, caso se apresentassem as devidas evidências, em última instância. Isso significa que Lula iria direto para a cadeia! Assim como foram José Dirceu, Genoíno e outros figurões da política, no caso do "mensalão". Deu mole o Supremo!
Mas francamente, a postura de Gilmar Mendes não me engana. Ele sabe que no Supremo as coisas realmente não são tão imparciais quanto deveriam e isso é realmente preocupante. Ele mesmo não é imparcial, não tenho dúvidas. E mesmo com a atual solicitação para que Moro devolva os processos de Lula ao STF, mantendo ainda o impedimento a sua nomeação, reforço que o Supremo perdeu uma grande chance de fazer um "gol de placa", além de calar a boca de Lula e afirmar sua postura de corte realmente suprema e idônea.
Infelizmente todos esses ingredientes ajudam a compor um tenebroso quebra-cabeça, onde a sociedade brasileira ainda permanece deixada de lado, pois o jogo de interesses está enraizado em todos os níveis e nos três poderes!
Bom, temos a esperança que a coisa ande, mas reforço que a decisão de Gilmar Mendes, em minha opinião, essa realmente pegou muito mal para o STF.
Vamos aguardar agora os desdobramentos da lista da Odebrecht, que trouxe aí a tona nomes de aproximadamente duzentos políticos. E lá tem nomes para todos os gostos! Todos os partidos, inclusive a oposição entrou no fogo direto! Sem falar na enxurrada de nomes do PMDB, que segue em seu papel de parasita oportunista.
Meus caros camaradas, do jeito que a coisa vai, mais um pouco e vamos ter que fechar o Congresso!

Grande abraço e até a próxima, se Deus quiser!

HISTÓRIA DA CORRUPÇÃO NO BRASIL - BREVE RESUMO

A corrupção desembarcou no Brasil junto com as primeiras caravelas, na época do descobrimento. Apesar de neste período, a Coroa não querer viver no Brasil, também não queria abrir mão deste território. Dessa forma delegou a alguns fidalgos a função de ocupar a terra e estruturar algumas instituições. Porém, dadas as condições adversas do local, a Coroa, visando convencer essas pessoas a executarem a missão, ofereceu diversas vantagens, incentivos, além de uma permissividade sem limites, contribuindo assim para que todos trabalhassem aqui sem vigilância. Dessa forma, a corrupção dava seus primeiros passos no Brasil.

Os primeiros a serem corrompidos foram os indígenas, que recebiam presentes para informarem a localização de riquezas, minas etc. O problema é que na maioria das vezes eram escravizados ou mortos.

Dando andamento a essa prática, ao longo do período colonial, os casos mais frequentes de corrupção foram em relação aos funcionários da Coroa responsáveis por avaliar as situações de contrabando e outras transgressões, mas que acabavam se envolvendo nessas mesmas rotinas ilícitas, praticando comércio ilegal de produtos brasileiros como pau-brasil, especiarias, tabaco, ouro e diamante.

Um outro ponto forte em relação a corrupção no período colonial, foi referente a utilização de mão de obra escrava. Mesmo com a proibição do tráfico de escravos em determinado período, as autoridades responsáveis por coibir a prática, recebiam subornos e propinas, deixando dessa forma o tráfico fluir livremente.

A partir da Independência e o posterior advento da República, a corrupção entrou no campo eleitoral e também nas concessões públicas. Além das trocas de favores e oferecimento de vantagens, o alistamento de eleitores era feito a partir de critérios diversificados, pois somente quem possuísse uma determinada renda mínima poderia participar do processo. A aceitação dos futuros eleitores dava-se a partir de uma listagem elaborada e examinada por uma comissão que também julgava os casos declarados suspeitos. Tudo isso propiciava diversos tipos de negociações que favoreciam determinados candidatos.

Em relação as concessões, havia a cobrança de propina para que se destinasse a um ou outro grupo, determinada área de atuação ou serviço para a exploração. Dois exemplos clássicos foram o Visconde de Mauá, que recebeu licença para exploração do cabo submarino e a concessão da iluminação a gás nas ruas do Rio de Janeiro para uma companhia inglesa, esta última em troca de 120 mil libras.

Já no século XX, tivemos dois casos clássicos em relação a política. Em 1930, Getúlio Vargas tomou posse como presidente mesmo tendo menos votos que seu adversário Júlio Prestes, em função de uma reviravolta sob acusação de fraude eleitoral e da revolução de 30.

O outro caso famoso do político paulista Adhemar de Barros, conhecido por fazer inúmeras obras sob o lema “Rouba, mas faz!”. Adhemar arrecadava dinheiro e trocava favores com bicheiros, fornecedores, empresários e empreiteiros, o que lhe garantiu grande enriquecimento pessoal.

Durante a Ditadura Militar, entre 1964 e 1985, apesar do combate a corrupção ter sido uma das bandeiras levantadas durante o golpe, tivemos diversos casos do tipo contrabando de armas, extorsão de empreiteiros, propinas em compra de locomotivas, fora os famosos casos CAPEMI e Coroa – Brastel.

Após a redemocratização, com as primeiras eleições diretas, veio um dos maiores casos de corrupção da história do Brasil, que culminou com o impeachment do Presidente Fernando Color de Mello, por conta de um esquema de aproximadamente 1 bilhão de dólares, referente a sua campanha presidencial. Além disso, fechamos a década de 90 com o governo FHC envolvido por exemplo nos escândalos de corrupção e tráfico de influências no contrato de US$ 1,4 bilhão para a criação do Sistema de Vigilância da Amazônia (Sivam), assim como a falcatrua no pagamento de títulos no Departamento de Estradas de Rodagem (DNER), onde os beneficiados pela fraude pagavam 25% do valor destes precatórios para a quadrilha que comandava o esquema, resultando num prejuízo à União de quase R$ 3 bilhões.

Hoje vivemos uma situação institucionalizada de corrupção, pois o que antes já existia, em altas quantias, hoje permanece porém de modo profundamente enraizado em todo o Estado Brasileiro. Foi apontado inicialmente no “mensalão” e hoje, por conta dos primeiros escândalos na Petrobrás, está havendo uma verdadeira devassa na classe política pela Operação Lava Jato, com o envolvimento de praticamente todas as empreiteiras do país e mais recentemente com a divulgação de aproximadamente 200 nomes de políticos relacionados com esquemas de recebimento de propinas. Isso traz um profundo comprometimento em todo o nosso Congresso Nacional, principalmente por termos envolvidos o presidente da Câmara dos Deputados, o presidente do Senado, o ex-presidente da República e os principais nomes da oposição.

Com isso, vemos uma boa explicação para a incompetência administrativa e falta de planejamento, pois o foco não é a busca pela solução de problemas sociais e melhoria das condições dos cidadãos brasileiros, mas sim a busca por poder e benefícios financeiros por parte da classe política. A corrupção tão disseminada e enraizada nos três poderes, impede que se faça uma boa e planejada administração no país.

No meu entender, creio que nosso maior patrimônio hoje seja a Operação Lava Jato, que já condenou grandes empreiteiros e colocou alguns políticos importantes no banco dos réus. Porém é importante que tal processo seja conduzido de forma imparcial, abrangendo e condenando todos os envolvidos, independente de vertente política ou partidária. Também entendo que, junto a isso, temos que dar oportunidade a outros políticos de partidos menores, já que aqueles “medalhões” que aparecem em nosso cenário nas últimas 3 décadas, não têm mais nada a agregar, muito pelo contrário. Dessa forma, vejo um futuro positivo para as instituições de nosso país, desde que, finalizado o processo da Lava Jato, se mantenha o conceito de combate a corrupção em sua raiz.